In der Welt des indoeuropäischen Heidentums werden zwei unterschiedliche Ansätze verfolgt: Rekonstruktionismus und Revivalismus. Beim Rekonstruktionismus bemühen sich Menschen, alte religiöse Praktiken so genau wie möglich wiederherzustellen, basierend auf dem Wissen, das wir über die Vergangenheit haben. Der Revivalismus hingegen versucht, alten Praktiken neues Leben einzuhauchen, jedoch in einem modernen Kontext und unter Verwendung moderner Methoden.
Beide Ansätze sind wesentlich für die Integrität und Anwendbarkeit des zeitgenössischen indoeuropäischen Heidentums. In welchem Maße jemand Rekonstruktionist oder Revivalist ist, hängt von persönlichen Vorlieben ab. Beide Methoden haben ihre eigenen Vorteile. Die Rekonstruktion ergänzt häufig unser Wissen, während der Revivalismus Lücken füllt. Revivalismus macht heidnische Praktiken zudem einem breiteren Publikum zugänglich.
Beide Ansätze können jedoch auch negative Aspekte haben, insbesondere wenn sie ins Extreme getrieben werden. Ungesunder Rekonstruktionismus macht das Heidentum zu einer anspruchsvollen Religion, indem er die Vergangenheit als heilig behandelt und das historische Wesen als Maßstab für "wahre" heidnische Praktiken verwendet. Ungesunder Rekonstruktionismus kann irreführend sein, indem neue oder „übernommene“ Praktiken als „alt“ dargestellt werden und somit Fehlinformationen darüber verbreitet, was das indoeuropäische Heidentum wirklich ausmacht.
Ein gesunder Ansatz im Revivalismus berücksichtigt die Bedürfnisse und die Ethik moderner Menschen, während gesunder Rekonstruktionismus ehrlich über neues Material ist. Zusammen formen beide Ansätze das moderne indoeuropäische Heidentum.